[칼럼]Marjorie Taylor Greene의 트위터 중단은 DOJ의 주요 문제를 나타냅니다.

금지 조치는 위험하고 잘못된 정보의 확산을 줄이는데 도움이 되지만 공무원에게 책임을 묻기 위한 DOJ의 작업을 소셜 미디어에 의존해서는 안 됩니다.

트위터와 페이스북이 법무부보다 집행 업무를 더 많이 하는 것처럼 보이는 이유는 무엇입니까? Twitter가 R-Ga의 Marjorie Taylor Greene 의원을 영구 금지시킨 지 하루 만에. (그녀의 공식 계정이 아닌 개인 계정), Facebook은 그녀의 계정을 일시 중지했습니다. 

기술 회사에 따르면 두 집행 조치는 모두 Covid-19 백신 안전성에 대한 Greene의 잘못된 정보에 대한 것이었습니다.

그러한 금지는 아마도 소셜 미디어를 통해 가벼운 속도로 퍼진 거짓말의 해로운 영향을 줄일 수 있지만 법무부와 다른 검사들이 공무원들에게 책임을 묻기 위해 할 수 있는 일을 트위터와 페이스북에 의존해야 합니까?

이미 법무부가 있는 상황에서 Twitter와 Facebook은 새로운 보안관이 되어서는 안 됩니다.

인종 차별적 발언을 하거나 건강 위기 또는 우리 선거의 정당성에 대해 대중에게 거짓말을 하는 것과 같은 행위는 결코 범죄가 될 수 없다는 신화를 폭로하는 것부터 시작하겠습니다. 우리는 이러한 행동을 처리하기 위해 새로운 법률이 필요하지 않습니다. 우리는 검사들이 이미 시행 중인 법을 사용할 필요가 있습니다. 보다 구체적으로 말하면 허위 진술, 정직한 서비스 사기, 의회 방해 및 선거 자금 사기와 같은 기존 법률 해석에 대해 소심한 접근을 중단하고 필요에 따라 정의를 확장해야 합니다.

거짓말은 이러한 모든 행동의 핵심이며, “행정, 입법 또는 사법부의 관할권 내에 있는 모든 문제에 대해 고의적으로” 거짓이 만들어지면 18 US Code § 1001(“거짓 진술”)에 따라 범죄가 될 수 있습니다. ”

정직한 서비스 사기에 관해서는 약간 까다 롭습니다. 검찰은 2016년 전 버지니아 주지사 Bob McDonnell의 부패 유죄 판결을 뒤집은 일련의 사건에 대한 대법원의 결정을 두려워하기 때문에 현재 사용하지 않는 혐의입니다. 

2009년 고(故) Antonin Scalia 대법관은 정직한 서비스 사기법이 "범죄적 위반, 갈등 및 허위 진술"과 "불쾌하지만 적법한 것"을 구별하지 못한다고 말한 바 있습니다. 공직자는 공직자를 남용하는 대가로 현금으로 가득 찬 갈색 가방을 받지 않는 것 외에는 공직자들에게 정직한 서비스를 제공해야 할 실질적인 의무가 있다는 개념입니다.

이와 같은 기사를 더 원하십니까? Instagram에서 THINK를 팔로우하여 이번 주의 가장 중요한 정치 분석에 대한 업데이트를 받아보세요.

법학자와 보수를 많이 받는 화이트칼라 변호인은 이 법령의 정의와 의도에 대해 논쟁할 수 있지만 미국인이 공무원이 자신을 수탁자 자격으로 섬길 것을 기대해야 한다는 데에는 논쟁의 여지가 없습니다. Green은 Covid 백신에 대한 거짓을 반복함으로써 우리의 안전을 위협하는 대중을 섬기고 있습니다.

이는 의회 방해로 이어지며, 여러 법원이 1월 6일 폭동으로 기소된 폭도들이 국회의사당을 물리적으로 침범하여 선거 인증을 방해하려 한 혐의로 이를 지지했습니다. 잘못된 정보를 통해 동일한 절차를 훼손하려는 공무원에게도 동일한 혐의가 적용될 수 있습니다.

Green은 Covid 백신에 대한 거짓을 반복함으로써 우리의 안전을 위협하는 대중을 섬기고 있습니다.

더욱이, 캠페인 기금 마련을 지원하기 위해 그러한 거짓말을 사용하는 것은 명백히 부정직합니다. 최근 법무부가 주목하기 시작한 관행인 기부금을 기부금과 매칭시켜 기부자들에게 허위로 주장하는 관행과 다르지 않다.

연방 무모한 위험 범죄(군대 및 아메리카 원주민 땅에 대한 좁은 범주의 행동에만 적용되는 것으로 보임)에 대한 확대된 견해도 법무부가 코로나19에 대한 잘못된 정보에 적용할 수 있도록 조사해야 합니다. 그 문제에 대해, 왜 Greene이 의회의 마스크 정책을 반복적으로 위반하는 것이 벌금을 부과하는 것 외에는 처벌되지 않는 것 같습니까? 법무부는 의회와 협력하여 자체 규칙을 시행할 수 있습니다.

다음은 헌법의 연설 및 토론 조항에 따라 의회 의원에게 지나치게 광범위한 보호를 제공하는 것으로, 이는 상원의원과 대표가 공적 임무를 수행하는 데 있어 직위와 그러한 행위에 대한 동기에 대해 면제를 부여하기 위한 것입니다. 그러나 United States v. Brewster에서 지적한 바와 같이 "입법적이기보다는 본질적으로 정치적인" 활동을 포함하는 것으로 해석되어서는 안 됩니다.

연방 무모한 위험 범죄(군대 및 아메리카 원주민 땅에 대한 좁은 범주의 행동에만 적용되는 것으로 보임)에 대한 확대된 견해도 법무부가 코로나19에 대한 잘못된 정보에 적용할 수 있도록 조사해야 합니다. 그 문제에 대해, 왜 Greene이 의회의 마스크 정책을 반복적으로 위반하는 것이 벌금을 부과하는 것 외에는 처벌되지 않는 것 같습니까? 법무부는 의회와 협력하여 자체 규칙을 시행할 수 있습니다.

다음은 헌법의 연설 및 토론 조항에 따라 의회 의원에게 지나치게 광범위한 보호를 제공하는 것으로, 이는 상원의원과 대표가 공적 임무를 수행하는 데 있어 직위와 그러한 행위에 대한 동기에 대해 면제를 부여하기 위한 것입니다. 그러나 United States v. Brewster에서 지적한 바와 같이 "입법적이기보다는 본질적으로 정치적인" 활동을 포함하는 것으로 해석되어서는 안 됩니다.

폭력과 인종차별적 증오심을 조장하는 것은 "말과 토론"이 아닙니다. 기소될 수 있고 기소되어야 합니다. Greene이 민주당원 Ilhan Omar와 D-N.Y. 폭력이나 기타 범죄 행위를 선동하는 인종차별적 증오심 표현이 수정헌법 1조 보호를 전면적으로 누리고 있다는 허구는 오래전에 사라졌습니다. Greene의 행동은 이슬람 혐오를 조장하고 폭력을 조장할 가능성이 있습니다.

이전에 법무부에서 함께 일했던 Lisa Monaco 법무차관은 최근 연방 검사에게 사건을 제기할 때 "패배에 대한 두려움"으로 인해 단념하지 말라고 촉구했습니다. 그녀는 기업 범죄를 추구하는 맥락에서 말하고 있었지만 그녀의 발언은 공무원을 조사하는 데에도 똑같이 적용되어야 합니다.

책임을 소셜 미디어 플랫폼과 "표를 던지십시오"와 같은 진부한 표현에 맡기는 것은 충분하지 않습니다. 이미 법무부가 있는 상황에서 Twitter와 Facebook은 새로운 보안관이 되어서는 안 됩니다.

모든 검사와 마찬가지로 연방 검사는 기존 법률을 사용하고 해석하는 방법에 대해 방대한 재량권을 가지고 있습니다. 바이든 행정부와 법무부는 공직자에 대한 수사와 기소를 축소하는 역사적 추세가 이러한 소심함이 범법자들의 대담함을 증가시켰다는 사실을 인정해야 한다는 점을 인지해야 한다. 방향을 바꾸지 않으면 과거는 위험한 미래의 프롤로그가 될 것입니다.

 

===============================================

어느 나라든지 권력이 있으면 희생자가 생기기 마련입니다. 우리 나라도 1980년부터 중앙***부로 인해 많은 사람들이 희생되었습니다.

앞으로 이런 일이 생기지 말았으면 합니다.

 

[출처 : Marjorie Taylor Greene's Twitter suspension highlights a major problem with the DOJ (nbcnews.com)]